Профессия журналиста обесценивается в прямом и переносном смысле, если верить данным, которые привел на 95-й конференции Международной организации труда (МОТ) генеральный секретарь Международной федерации журналистов (МФЖ) Эйдан Уайт. Доклад под названием «Изменение характера работы: всемирное исследование атипичных видов работы в медийной индустрии» основан на статистике входящих в МФЖ организаций 38 стран (без Северной Кореи и прочей тоталитарной экзотики). Вывод: меняющиеся условия труда работников прессы отрицательно сказываются на качестве СМИ.

Главная тенденция — рост армии «журналистов на час», фрилансеров, интеллектуальных поденщиков, которые лишены прав и социального статуса наемных работников журналистского цеха образца европейско-американских демократий прошлого века. Так называемые атипичные работники составляют в организациях—членах МФЖ около 30 процентов занятых. В интернет-изданиях появилась и вовсе «блоговская» журналистика непрофессионалов.
Между тем, заметил Уайт, «если журналист беден, постоянно боится потерять работу, ему труднее сопротивляться давлению, которое заставляет писать в угоду правительственным интересам или интересам бизнеса, труднее заниматься расследованиями и оспаривать редакционную линию руководства».
По данным доклада, в мировых СМИ наметилась мода менять опытных журналистов на более дешевых, невзыскательных молодых, заключать с ними временные индивидуальные контракты (вместо принятых в странах классической демократии договоров издателей с творческим коллективом. — А.М.). В новых СМИ работает преимущественно молодежь. Зарплату молодому сотруднику наниматель платит по своему усмотрению, а чаще всего это принцип гонораров. В результате за последние пять лет средняя реальная зарплата в журналистской профессии снизилась. Это оказало плохое влияние на контент и, по мнению авторов исследования, «поставило под угрозу роль СМИ как средства общественного контроля».
«Неуверенность в завтрашнем дне журналиста ведет к снижению качества расследований и критической журналистики. Удорожание расходов издателей и вещателей и растущая зависимость от рекламы влияют на редакционные решения. В худших случаях разрушают профессиональную этику, создают потенциал для коррупции».
Россия в докладе особо не выделяется. Самые наглядные примеры приводятся из практики Индии, Пакистана, Мексики, Бразилии. Но есть и из Австралии, Бельгии, Греции. Речь идет не о странах, а о профессии. Это все о нас.

По материалам www.novayagazeta.ru