В
пятницу мировой судья Пресненского района Москвы Герман Бугынин
оштрафовал на 30 тыс. руб. газету "Московский корреспондент" по
заявлению Мосгоризбиркома (МГИК). Своим решением мировой судья
фактически приравнял публикацию мнений экспертов к публикации
результатов опросов общественного мнения.
Всего МГИК направил в мировой суд четыре
заявления о нарушении "Московским корреспондентом". В одном из них
газета была обвинена в незаконной предвыборной агитации в связи с
упоминаниями партии "Единая Россия" в сочетании с "негативными
комментариями, что создает отрицательное отношение к партии". Это
заявление судом было отклонено за отсутствием доказательств. Остальные
три заявления содержали обвинения в неправильной публикации опросов
общественного мнения. В ходе думской кампании газета "Московский
корреспондент" опубликовала материалы "Лишь бы не было хуже" (22
октября) и "Путин в медвежьей тройке" (2 октября). В первом содержалась
цитата: "Последнее исследование 'Левада-центра' показало, что согласие
Владимира Путина возглавить список 'Единой России' не прибавило
популярности выборам". В качестве приложения ко второму материалу были
опубликованы мнения пяти экспертов с оценкой решения Владимира Путина
возглавить предвыборный список единороссов. Один из них, глава группы
"Меркатор" Дмитрий Орешкин, в частности, заявил газете, что рейтинг
"Единой России" "сейчас составляет 44% вместо ожидаемых 50%".
В МГИК сочли материалы "опубликованием
результатов опросов общественного мнения", которые в период
предвыборной кампании должны обнародоваться с соблюдением ряда
требований. По поручению комиссии член МГИК Вячеслав Шуленин составил
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1
ст. 5.5 КоАП (нарушение порядка участия СМИ в информационном
обеспечении выборов), которая предусматривает штраф для юридических лиц
в размере от 300 до 1000 МРОТ.
Пункт 2 статьи 53 закона "О выборах депутатов
Госдумы" обязывает СМИ указывать при публикации опросов общественного
мнения проводившую исследование организацию, время и регион его
проведения, число опрошенных, метод сбора информации, точную
формулировку вопроса, статпогрешность и заказчика, оплатившего
проведение опроса.
На судебном заседании представители газеты
указали, что в первом материале не содержится конкретных цифровых
данных опроса, а мнения экспертов во втором материале вообще не
являются социологическим опросом. Но судья Бугынин с доводами
ответчиков не согласился и наложил на издание два штрафа по 30 тыс.
руб. По второму делу в решении суда указано, что газетой "было опрошено
пять человек", поэтому данная публикация является опросом общественного
мнения. "Это экспертные оценки, они вообще не имеют тех характеристик,
которые требует закон,-- заявил Ъ представитель издания Константин
Катанян.-- Можно опросить двух экспертов, которые скажут, что
президентом станет Владимир Буковский. Статпогрешность такого 'опроса'
может достичь 100%". Юрист "Московского корреспондента" Владимир
Кондратьев пообещал оспорить данные решения в Пресненском районном
суде.
Комментируя решение суда, владелец газеты
Александр Лебедев сообщил, что данное дело -- "заказная история,
связанная с командой, поступившей с Тверской". "Им сказали: найдите, к
чему можно подкопаться,-- заявил Ъ господин Лебедев.-- А теперь
получается, что газета вообще не имеет права ссылаться на чье-либо
мнение".
Если решение мирового суда Пресненского района
будет признано вышестоящими судебными инстанциями законным, то
аналогичные вердикты могут появиться и в отношении других российских
СМИ. Для этого изданию будет достаточно опубликовать в период
предвыборной кампании пару-тройку комментариев.
По материалам www.kommersant.ru
|
