| В современном общественном и официальном сознании укореняется идея безальтернативности нашего развития. Это довольно живучая и чрезвычайно опасная иллюзия. Она имеет свои корни, свои основы. Создается впечатление, что в последние 15-20 лет выбрано было неизбежное, а остальное оказалось невозможным. Мы остаемся заложниками нашей давней и недавней истории, забывая, что каждый этап развития дает не один выход, а некий "пучок" возможностей. Тем не менее каждый раз выбирается самое простое решение. А проще всего - сохранять, а не изменять. Если перевороты и повороты начала ХХ века были связаны с грандиозными фантазиями, с утопиями, в том числе и кошмарными, то повороты последнего десятилетия связаны с сиюминутным успехом без всяких утопий, без сложных конструкций. Повторяется принцип предельной простоты: максимальная простота решений и максимальная недальновидность в отношении последствий. Вот здесь-то и рождается соблазнительная иллюзия безальтернативности, за которой мы видим признаки конца эпохи. Существующий лозунг безальтернативности не может скрыть хлипкости происходящего. Вот один пример. В стране наблюдается высокий рейтинг общественной поддержки первого лица государства: по недавним данным - порядка 70 процентов в общем и целом одобряют и поддерживают его деятельность. На всех выборах, которые проводятся или числятся проведенными (сейчас об этом говорить все труднее, но не нам привыкать к безвыборным выборам), побеждает одна партия. И многие люди, которые вчера поддерживали другие партии, говорят: "Ну что делать? Мы хотим работать, достигать успеха, и сделать это можно только в существующих рамках, в государственных кабинетах". Поэтому каждый человек, который желает практического успеха, идет туда, даже если ему это не очень нравится. И получает за это всякие блага. Это та поверхность, которая не должна скрывать для нас признаков конца. В чем они состоят? В том, что высокие рейтинги гниют изнутри. Полная поддержка и общая поддержка - вещи разные. Если первое лицо поддерживают порядка 70 процентов, то среди этих людей целиком поддерживают президента порядка 30 процентов, а полное доверие оказывают от 20 до 25 процентов. Остальные доверяют с оговорками. Месяц назад мы предложили опрашиваемым высказаться, как они относятся к проблеме неприкосновенности президента после окончания срока его правления. Мы получили такой расклад: чуть меньше 40 процентов высказались за то, что неприкосновенность должна быть предоставлена, а около 50 процентов с этим не согласились. На параллельный вопрос насчет окружения президента значительно более резкая разница в высказываниях: примерно 14 на 70 процентов. Когда мы ставим вопрос: "Если завтра президентские выборы?", то только порядка трети из тех, кто записался в одобряющие и доверяющие, намерены голосовать за того, на кого укажет президент. Значит, не такой уж твердый этот самый рейтинг. Сложный выбор альтернатив ждет нас впереди. Никто из тех, кто поднимает голоса против существующих порядков, стиля управления и подчинения, не предъявляет обществу продуманной, обоснованной альтернативы. Это в некотором смысле упрек нашему обществу и в большой степени упрек нашей политизированной научной общественной элите. Проиллюстрирую свою мысль. В прошлом году страна видела небывалый по размаху всплеск протестных настроений, связанных с проблемой льгот. Во время протестных акций доминировала консервативная идея вернуться к старой жизни с упорядоченными, пусть и небольшими льготами. Те акции пытались оседлать КПРФ и близкие к ней силы. И практически не нашлось сил, которые взялись бы разъяснить, что совершенно законные ожидания и требования людей, лишившихся льгот, недовольных размерами пенсий и пособий, могут быть удовлетворены только в рамках развитого, достаточно богатого, либерально организованного общества и соответствующей ему экономики. Но вот год прошел, и все повторяется. В этом году над нами нависает жилищная реформа, в таких же примерно масштабах, как год назад, разворачиваются массовые протесты. Это не Париж, конечно. Но грабли стоят, и не наступить на них нельзя. И опять налицо стремление наших либеральных демократических сил держаться в стороне, чтобы им не попало ни с одного бока, ни с другого. Опять отсутствует современная альтернатива происходящему. Может быть, потому, что нет атмосферы свободного обсуждения вариантов развития. Эта задача по мере приближения конца эпохи становится все актуальнее.
Источник: http://mn.ru/issue.php?2006-16-3 |
