Удивительное дело – как мало появляется телепремьер, которые можно было
бы подвергнуть хоть какому-нибудь разбору. Основной массив новинок,
состоящий если не из сериалов длиной в Млечный Путь, то из песен,
танцев, катания на коньках, хождения по канату, воспринимается, скорее,
как явление природы и в анализе не нуждается. Острить по поводу
интеллектуального шоу «50 блондинок» и все при Николае Фоменко тоже
неохота – ничего кроме жалости к участницам и участникам оно не
вызывает. Любой игровой формат мы умудряемся нагрузить коктейлем из
такой звериной серьезности и пошлейшей пошлости, что в нем растворяется
без остатка сама идея легкой изящной игры. Новая пограмма «Ты то, что
ты ешь!» со способной, но незадачливой Феклой Толстой (почему-то все ее
последние проекты обречены на быстрое умирание) поражают угрюмой
физиологичностью и размытостью задач.
Впрочем, так и должно
быть. Когда исчезает некая реальность, постепенно уходит язык, ее
описывающий. Если присмотреться к не такому уж далекому прошлому, то
можно увидеть, как этот негласный закон работает применительно к
телевидению. Работает исправно: ТВ Горбачева, Ельцина и Путина
представляют собой три разные субстанции. Сегодняшний слом времен не
вполне отчетлив с точки зрения уходящий натуры. Он напоминает Кобзона,
который в каждый свой большой юбилей громко прощается с публикой, но
никуда не исчезает. Уйти, чтобы остаться – фирменный кобзоновский прием.
Эта
двоящаяся реальность провоцирует цветущий телевизионный застой. Но есть
две премьеры, авторы которых отважились на неслыханную дерзость – они
пытаются угадать время, в котором мы живем. Новое ток-шоу на «ТВ
Центре» «Решите за меня» эмблематично уже на уровне названия. Можно ли
знакомиться с мужчинами в интернете? Стоит ли признаваться
возлюбленному в былых грехах? Как поступать с соперницами? Решите,
пожалуйста, эти вопросы за меня. И находятся смельчаки, которые их
решают с помощью голосования, четкости которого позавидовал бы сам
Чуров. На редкость перспективный формат. Сколько потенциальных тем: кто
виноват? что делать? как нам обустроить Россию? кого назначить в
президенты? Решите за меня. Авторитарность ведущей Марины Канцлер
усугубляет жесткий имидж женщины-вамп. Пустяковая по сути программа с
невнятной концепцией любопытна в качестве знака.
Еще любопытней
в аналогичном качестве появление новой телезвезды. Впрочем, не такой уж
новой. Павел Астахов несколько лет ведет на РЕН ТВ юридическую передачу
«Час суда»; недавно он вообще целую неделю шел, что называется, первым
экраном – когда стал идеологом движения «За Путина». Но то были пробы
пера. Теперь же сразу одна за одной стартовали две премьеры –
общественно-политическое шоу «Три угла с Павлом Астаховым» и
юмористическая программа «Куклы» против Астахова».
В
действительности куклы не только против Павла, но за всеми своими
кукольными конечностями. Программа рисует идеального героя нового
времени. Трудно найти достоинство, которое не крылось бы в мощном
организме нашего героя. Карьера безупречная, клиенты золотые, знает
четыре языка. А еще П. А. – заслуженный мастер по снятию бинарных
оппозиций: он закончил Высшую школу КГБ и Питтсбургский университет,
защищал Лужкова и Доренко, любил Гусинского и Путина.
Только
человек столь уникальных дарований может вести программу «Три угла»,
смысл которой поистине революционен. Оказывается, в споре должна
рождаться не истина, а согласие спорящих сторон. В роли кота Леопольда,
призывающих ребят жить дружно, Астахов пока не очень-то убедителен. Да
и кто бы мог быть убедительным в попытке свести к общему знаменателю
Белых, Мединского и Шандыбина, перетирающих в очередной раз свежайшую
судьбоносную тему – «Кто и почему боится сильной России?». Хуже то, что
Астахов совсем неубедителен в роли ведущего. Он не владеет даже азами
профессии, а на голливудской улыбке в сильной России долго не
продержишься. «Три угла» – римейк всех известных программ сразу, от
«Судите сами» до «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Зато
дизайн самобытнейший. Астахов священнодействует на специальном подиуме,
возвышающимся над дискуссантами. Посему имеются отдельные прелестные
ракурсы. Так, борода пассионарнейшего евразийца Дугина полощется в
кадре примерно на уровне причинного места Астахова.
Абсурдность
замысла нового ток-шоу, осененного учтивостью гоголевского Манилова и
отменяющего по сути саму идею, как говорил Михаил Горбачев, плюрализма
мнений, с лихвой восполняется появлением на общественной арене ведущего
нового типа. Державе нужны люди с декларируемым стопроцентным
комплексом полноценности. Именно таков телевизионный образ П. А. Он
достиг всех мыслимых высот, ну, разве что, по его собственному
признанию, можно немного поучиться у Цицерона. А главное, сей ученик
Цицерона мыслит в правильном направлении: «Если бы звери затеяли
процесс, всегда выигрывал бы лев, а в нашей действительности –
медведь». Как приятно иметь дело с первым учеником!
Закольцовывая
сюжет, зададимся вопросом – что значат эти первые ласточки новой
телеэры? Будут ли актуальны передачи с рабским подтекстом (зрелая
личность сама решает свои жизненные проблемы) вроде той, что изваяла
Марина Канцлер? Станут ли модными такие же припомаженные, как и сам
Астахов, программы? Ответа нет. Решите за меня.
Источник: http://www.gazeta.ru/column/taroschina/2664601.shtml |
