«— На ваш взгляд, [Дмитрий] Медведев верит в верховенство закона? Может что-то измениться, когда он
станет президентом?
—
Мне очень трудно это прогнозировать, поскольку для него это будет очень
трудно. Я не могу даже представить себе. Честно говоря, если вы
спросите меня, как вывести Россию из этой ситуации, я не найду, что
ответить. Традиции и состояние умов и отсутствие сил, способных
[поддержать] любое движение к верховенству закона, будут против него.
Так что… дай Боже ему силы сделать это. Это все, на что мы можем
надеяться».
Михаил Ходорковский в интервью FT
«Вы абсолютно
точно отметили, что я юрист по стилю мышления, поэтому я и отвечу вам
как юрист. Все процедуры, связанные с тем или иным уголовным делом, и
делом Ходорковского в том числе, — они могут и должны осуществляться
исключительно на основе закона, а не на основе мнений тех или иных
уважаемых людей, высоких должностных лиц и уж тем более иностранных
судов. Если мы исходим из существующей системы разделения властей, если
мы исходим из доктрины независимости суда, то в деятельность суда не
должен вмешиваться никто. Ни сельский староста, ни президент страны».
Дмитрий Медведев в интервью FT
Удивительно,
что оба эти человека дали свои первые (за долгое время, в случае с
Ходорковским) интервью одной и то же газете. Ходорковский говорит, что
Медведеву будет сложно менять существующую систему игнорирования
верховенства закона. Медведев фактически подписывается под той
системой, которая посадила Ходорковского, хотя все его сентенции носят
скорее теоретический характер: процедуры, в том числе и по делу
Ходорковского, « могут и должны осуществляться на основе закона».
Отлично, а на самом деле как? «Если мы исходит из доктрины
независимости суда...» – ну, доктрина-доктриной, а есть еще и
реальность. «...В деятельность суда не должен вмешиваться...ни сельский
староста, ни президент». Не должны, согласна. А не вмешивались?
Мне
нравится теоретическая подготовка господина Медведева. Мне только
показалось, что он уже давно перестал быть студентом, успел поработать
и даже стать избранным президентом. Мне даже послышалось, что он не так
давно сказал в Красноярске: «Надо радикально изменить ситуацию в
правоприменении. И начинать надо с себя. Чиновникам и милиционерам,
судьям и прокурорам, предпринимателям - нам всем, каждому на своем
рабочем месте.Тогда граждане будут знать, что государство оберегает их
от произвола, от беспредела, который творится в обществе...Надо сделать
все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются
справедливые решения..., ...Во-первых, мы должны искоренить практику
неправосудных решений «по звонку» или «за деньги»...»
То есть
судьи и прокуроры, и даже чиновники, не всегда безупречны, не так ли? А
в обществе творится беспредел, от которого граждане не сильно защищены,
правильно? И суды не всегда и не обязательно являются тем местом, где
принимаются справедливые решения – ведь так, если надо сделать, чтобы
они таковыми стали? Значит, практика неправосудных решений «по звонку»
или»за деньги» есть, если ее надо искоренить? Тогда почему на вопрос о
судьбе Ходорковского господин Медведев отвечает иностранным журналистам
как студент юрфака, а не как толковый юрист, знающий ситуацию с
правоприменением в стране так, как он ее знал буквально пару-тройку
недель назад в Красноярске. Или все эти проблемы, которые он перечислил
в Красноярске, к Ходорковскому и остальному ЮКОСу априори не имеют
отношения, потому что это Ходорковский и остальной ЮКОС. Суд, который
их судил и тот, который снова будет их судить,, заведомо признается
новым президентом страны справедливым, правильно я понимаю? А решения,
которые выносятся в отношении этих ребят, заведомо «не позвонковые»?
Полноте,
господин избранный президент. Мне почему-то кажется, вы неплохо себе
представляете, кто именно кому именно звонил по делу ЮКОСа. И если уж
юриста в избранном президенте больше, чем всего остального, а
стремления к справедливости столь велико, что именно это слово чаще
всего звучало в предвыборном пиаре, то можно ведь и материалы дела
посмотреть, проанализировать работу обвинения, защиты, судов. Ну, не
самому, конечно, доверить уважаемым им юристам. И точно так же, как
история с ЮКОСом должна была стать показательной поркой для
зарвавшихся, по мнению предыдущего юриста, олигархов, анализ дела ЮКОСа
мог бы стать бесценным вкладом в борьбу за независимое правосудие. Я уж
не говрю о дальнейшей «гуманизации правосудия», о которой господин
Медведев тоже сказал в Красноярске. Он может легко подсчитать, сколько
времени, например, Ходорковский с Лебедевым провели в тюрьме, где,
собственно, они находятся и сегодня.
Уверена, что есть люди,
которые провели в тюрьме и больше. В отличие от господина Медведева я
видела, как сидят люди в российских тюрьмах и бывала в зонах. Я даже
помню, как один директор одной московской тюрьмы, глядя куда-то в бок
сказал мне: «Вот вы сейчас будете меня упрекать, конечно, но я вам
скажу: надо строить тюрьмы. Вы скажете, что это не демократично. А
когда люди до приговора сидят как скоты – это демократично?» Я бы
сказал, что и когда люди после вынесения им приговора сидят как скоты –
это нехорошо. Я совершенно солидарна с будущим президентом по поводу
гуманизации правосудия, но мне дико не нравится, что публично признавая
проблемы с правоприменением в стране, он почему-то ответил журналистам
на вопрос о Ходорковском как-то так, как будто этих проблем в стране
нет, или как будто эти проблемы каким-то магическим образом обошли
сторроной именно дело ЮКОСа.
Вот я сейчас с любопытством
наблюдаю за еще одним процессом по тому же ЮКОСу. Не знаю, какого чуда
ожидают мои западные коллеги-журналисты от Медведева, но процессы-то
против юкосовцев продолжаются, хотя принимают порой, надо признаться,
несколько странный оборот. Заочно судят самого, как мне кажется,
раздражающего российские власти из юкосовцев – господина Невзлина. 11
эпизодов, 48 томом дела, заказ на убийства, покушения на убийства.
Более 500 свидетелей. Уже весело. Откуда такая прорва свидетелей по
убойному делу? Невзлин, что, бегал и всем рассказывал, кого он
собирается замочить, прости Господи? И вот эти свидетели вдруг начинают
отваливаться один за другим: или не приходят в суд, или резко
заболевают, или меняют показания. Суд, заметьте, заочный, то есть
страшный Невзлин не сидит и не смотрит им в глаза. Бояться нечего.
Более того, Невзлина вообще нет в стране уже несколько лет. Представить
себе, что он, будучи в Израиле, «поработал» со свидетелями и угрозами
или деньгами заставил их изменить поведение, можно только при очень
развитой фантазии. К тому же все это довольно просто проверяется. Ровно
те же свидетели давали показания против Пичугина – и ничего, никто от
этого не пострадал, кроме, собственно, Пичугина. И судья, пока во
всяком случае, вполне мирно принимает отказ от свидетельствовать против
Невзлина от тех же людей, на чьих показаниях, собственно, и построено
все дело. Что случилось-то? Похоже, именно то, о чем мечтал господин
Медведев в Красноярске.
На мой взгляд, случилось междувластие со
всеми вытекающими отсюда последствиями – в том числе растерянностью на
всех уровнях и естественным ослабленим давления всех уровней на все
подуровни. У всех сейчас другие заботы и другие проблемы, в том числе у
заказчиков дела ЮКОСа. Процесс над Невзлиным совпал именно с этим
крайне не определенным периодом. И по сути он никому особенно не нужен,
как и сам Невзлин. British Petrolеum нужна – это бабки. А Невзлин –
нет, иначе процесс не сходил бы с экранов телевизоров, поверьте. А в
этот период Следственный комитет выясняет отношения с прокуратурой. И в
этот же период не вполне понятно, что дальше будет с тем или теми, кто
стоял за делом ЮКОСА – останутся ли он-они при власти, или этой власти
у них станет меньше или вовсе не станет. судьи тоже читают газеты. А
если вообще все поменяется и новая метла изменит правила игры? Ходят же
слухи про оттепель, либерала, современного парня.... А если вдруг
изменится отношение к делу ЮКОСа и его фигурантам? Не даром же второй
раз за последнее время Путину и Медведеву публично задают вопросы про
Ходорковского. Где это видано? Пусть иностранцы, но задают же. А раньше
не задавали.... В общем, не понятно.... Уверя вас, эти мысли и сомнения
есть и у судей, и у прокурорв, и у следователей, и у свидетелей. Такое
время, когда никто ничего точно не знает.
Да, избранный
президент совершенно прав. Все процедуры, связанные с тем или иным
уголовным делом, в том числе и делом ЮКОСа, могут и должны
осуществляться исключительно на основе закона, а не на основе мнений
тех или иных уважаемых людей. Но он не может или не хочет признаться,
что по делу ЮКОСа так никогда не было. И вполне возможно, что пока
башни Кремля и вся остальная бюрократическая масса определяются с
предстоящей необычной конфигурацией власти, очереодному суду над
юкосовцем в отсутствии мнения «тех или иных уважаемый людей», занятых
собственным будущим или борьбой друг с другом, остается только
руководствоваться законом, а свидетелям во все этой чехарде проще всего
кажется отказаться давать показания, или поменять их в зависимости от
меняющихся обстоятельств, или просто руководствоваться совестью, в ком
она еще осталась. Я не знаю, к какому финалу приведет неожиданное
изменение хода пьесы. Но я точно знаю, что что бы ни говорил будущий
президент, судьба дела ЮКОСа и его фигурантов решается не в судах, а
ровно там, куда он взойдет 7 мая. Увы. Там начиналось это дело ровно
тогда, когда избранный президент занимал пост второго, а потом первого
человека в администрации президента. Только оттуда может поступить
сигнал о том, что из этой истории надо, наконец, как-то начинать
выходить. Для этого достаточно перестать выбивать показания из
умирающих и слабых, а еще лучше их отпустить. Для этого достаточно
независимого и непредвзятого суда, которого господину Ходорковскому и
его коллегам не хватает еще больше, чем юристу Дмитрию Медведеву.
Источник: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/2678330.shtml |
