Сергей СПИРИДОНОВ: Я считаю заимствование западных стандартов нормальным. - Под запись - Статьи - ЖуК

	Пятница, 2024-Май-03, 5:29 PM Приветствую Вас Гость Главная \| Регистрация \| Вход
	ЖуК Журналистский клуб

Главная » Статьи » Под запись

Сергей СПИРИДОНОВ: Я считаю заимствование западных стандартов нормальным.

В новом телесезоне канал REN TV продемонстрирует комедию, построенную на актерской импровизации и снятую в новом для российского телевидения формате. Комедия «Улица Гоголя» снята как аналог немецкой Schillerstrasse: у занятых в комедии актеров нет сценария — ими по ходу действия руководит режиссер. При этом команды слышны только одному исполнителю. О том, насколько российский рынок телевидения встроен в глобальную систему, и о том, что новые телевизионные форматы — это хорошо забытые старые, рассказал программный директор канала REN TV Сергей СПИРИДОНОВ. — Вас не раздражает, что основные, топовые, российские телепрограммы — это заимствованные западные форматы? — Нет. Более того, считаю это абсолютно нормальным. По этим правилам живет весь мир. Как только разработанная где-то идея перемещается на другую почву (в данном случае мы говорим об «Улице Гоголя» — изначально Schillerstrasse), уверяю вас, проект в значительной степени изменяется, становится национальным. Сценаристы нашей новой комедии «Трое сверху» очень далеко ушли от оригинала. Да, они сохранили все то важное, что есть в изначальной идее, но русифицировали его, и теперь это абсолютно российский продукт. Ничего страшного в этом не вижу — мир очень маленький, а телевизионный — еще меньше. — А в чем тогда состоит творчество телевизионщиков? — В этой самой русификации. Посмотрите на комедию наших друзей-конкурентов «Счастливы вместе». На мой взгляд, она просто скопирована с оригинала, и именно поэтому получилось не очень внятно. Другое дело — «Няня» (с которой так успешен был СТС), она достаточно далека от американского прототипа. Переложить на свою почву, сделать героев распознаваемыми, узнаваемыми — это и есть творчество. — То есть посмотреть, какие форматы были наиболее успешными во множестве стран; купить формат, перебив конкурентов деньгами, — недостаточно? — Было бы слишком просто. Одна из программ, которая у нас была в межсезонье, — «Сделка» (в оригинале Deal no deal), абсолютно успешная программа на большинстве рынков. А у нас не получилось. Ту самую особенность русской души мы, видимо, недоучли. — Но ведь оригинальных идей уже нет! Вот произошел взрыв с реалити-шоу, а после этого новых форматов так и не появилось. — Reality потихонечку перерастают в то, что англичане называют coaching-shows, т.е. обучающие программы. Пример — наша «Суперняня», английский формат, который мы перенесли на нашу почву. Это не просто реалити, это не просто docudrama — наблюдение за жизненной ситуацией, людьми, а некое обучение, попытка дать людям совет, как можно найти выход из какой-то ситуации. В этой области достаточно активно и успешно работает ТНТ: они начали с простого, жесткого реалити, а сейчас модифицируются. — Да взять новое шоу с участием Владимира Потанина, например… — И это ведь тоже американский формат. А примеров подобного рода — несть числа. — А есть ли чисто российские программы, которые в прошлом телесезоне были успешны? — Если апеллировать «опытом» родного канала, то три года назад мы сделали «Неголубой огонек», два года назад — «Неголубой огонек-2». Это была оригинальная задумка, внятный, востребованный продукт. То же самое касается и более ранней программы «Вот и все. 3000». Но это разовые вещи. — А это очень сложно — придумать новый формат? — Это правильно, когда вещатель вещает, производитель производит, а разработчик форматов разрабатывает. Есть огромное количество компаний, которые специализируются на разработке идей. Это разные бизнесы. — Но у нас ведь еще не сложился класс разработчиков идей? — Потому что история у нас иная, коммерческое ТВ — молодое, моложе даже, чем в Германии: немецкие форматы в других странах стали появляться 2—3—4 года назад. Лиха беда начало! У нас полно творческих идей. Все произойдет в свое время. — Но Россия миру так ничего и не предложила, кроме «Дома» ТНТ? — До сего момента — нет. Как бы ни относиться к «Дому», они доработали австралийский формат, сделали свой, и его продажа произошла. Но если лет 10—15 назад любое движение программ, телевизионных идей шло из-за океана в Европу, то сейчас это улица с двухсторонним движением. «Суперняня» — архиуспешный формат, придуманный в Англии, «Большой брат» — в Голландии, «Улица Шиллера» — в Германии. — А российский зритель отличается чем-то от зарубежного? — Безусловно. — Чем? — Тем же, чем русский человек отличается от американца или француза, — некоторой особинкой в устройстве души. Он ведь зритель всего лишь часть времени, а вообще он живет и строит жизнь немножко по-другому. Хотя чем дальше, тем больше все нивелируется. Есть хорошее слово «европеизируемся» и нехорошее «глобализируемся». Выбирайте! — Но ведь если русский зритель потребляет все то, что успешно на Западе, то, получается, что он должен быть таким же. — Но одно дело — немецкие актеры, делающие «Улицу Шиллера», а другое — российские, делающие «Улицу Гоголя». Они реагируют по-другому. Когда мы начинали этот проект, наш режиссер, продюсер ездили в Германию, смотрели технологию, все переводилось подстрочно. Да, они сохранили канву, технику, приемы, идею, суть, но выстроили шоу ментально по-другому, по-русски. Это другое шоу, хотя в такой же степени насыщенное. — А как же идея о том, что людей во всем мире интересует одно и то же — любовь, секс, смерть, деньги? — Да, говорят: покажите насилие и секс, и это будет востребовано. Это правда, но все-таки ограниченная. Если вспомнить наше ТВ образца 10-летней давности и сегодняшнее, то в целом оно становится более разумным, взвешенным и параллельно более прагматичным, нацеленным на конкретный результат… — Да, если не иметь в виду сегодняшнее НТВ. А есть ли на Западе в открытом доступе каналы наподобие сегодняшнего НТВ, т.е. те, кто ставку делает на криминал? — Не готов провести аналогии. Конечно, американский рынок — гораздо более чопорный и сдержанный. Но если мы возьмем документалистику, которая идет в Англии на 4-м или 5-м каналах, то там есть то, что порой и нашему НТВ не снилось. Это серьезная документалистика, называемая shockdocs, но тематика и способы ее раскрытия по картинке достаточно сильно могут ударить по нервам. — А юмор, подобный нашему? — А в чем особенность нашего юмора? — Низкопробность, юмор ниже пояса. — Знаете, сударыня, я с вами не соглашусь. Уж ниже, чем за океаном, по-моему, некуда — там гораздо больше нацеленности на низ живота. У нас, если не брать притчу во языцех, — всякие «Кривые зеркала»… — Я их и имею в виду! — Но это же аудитории 55+ (старше 55 лет. — Н.Р.). Это люди определенной культуры, запросов, это работа на целевую аудиторию. Ну что делать? Мы так работать не хотим и не будем. — Это интересная мысль! То есть вы считаете, что такой юмор — рудимент Советского Союза? — Думаю, да. — И именно поэтому такого зрителя нигде больше нет! Вот и нашли отличие! — В немалой степени. Но я уверен, что наши новые герои, выбранные в качестве целевой аудитории, не смотрят таких программ. А того, что они хотели бы видеть в качестве хороших шуток, оценивать как свой юмор, явно не хватает. За исключением «Хороших шуток» на СТС. — А вы не пытались купить «Танцы со звездами»? — Пытались, с удовольствием сделали бы эту вещь. Но, если называть вещи своими именами, нам это не по карману. Замечательный Би-би-сишный формат как таковой, с которого и начались «Танцы со звездами», а потом и «Танцы на льду». Но посмотрите, все в природе циклично. Танцевальные конкурсы — это же ТВ конца 50-х — начала 60-х годов. Казалось, все давно умерло, но вытащили старую идею, завернули в новую обертку, сделали оформление — и сработало! — А на рынке форматов идея учить звезд фигурному катанию («Танцы на льду») будет считаться новым форматом по сравнению с обучением звезд танцам («Танцы со звездами»)? — Это и есть разные форматы. Более того, их даже два. Один — FOXовский, американский, другой — английский, Granadовский, и они оба в мире успешны. Насколько я понимаю, Первый канал делает американский вариант. Эти форматы родились в прошлом году одновременно в Америке и в Англии. — Сейчас все говорят о нишевом ТВ, но почему вы пытаетесь сохранить «генералистский» канал, канал общего интереса? — Нишевое ТВ в отношении эфирного канала, на мой взгляд, — некая иллюзия. В отношении нашего канала: наша ниша — в ограничении возрастных параметров, ограничении по приоритетам, гендерным признакам. Нишевые каналы — это кабельные, спутниковые. — Чем будет отличаться канал от канала времен Лесневских? — Вы увидите, он станет другим. Это логичный, закономерный процесс — приходят другие люди, делают по-своему. Тогда он был уникальным, местами разбросанным, но таким же ярким, как и владельцы канала, незаурядным — точно. Сейчас он будет более структурированным, более целенаправленным, но вместе с тем гораздо более точным и нацеленным на тех, к кому он обращается. — То есть он станет более коммерческим, более вовлеченным в глобализацию под соусом RTL? — Это неизбежно, и не вижу никакой беды. До той поры, пока есть распознаваемые элементы, пока вас могут отличить не только по бренду. Источник: http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/66n/n66n-s19.shtml
1 2 3 4 5 Категория: Под запись \| Добавил: mouse (2006-Сен-04) \| Автор: Наталия РОСТОВА
Просмотров: 385 \| Рейтинг: 0.0/0